百炼下线机制对账:承诺快照提前 30 天、主线提前 3 个月,GTE-RERANK 只给了 32 天;10 月 10 日那批 8 份公告,列表页只挂了 6 份
数据采集时间:2026-10-27 11:00–11:35(Asia/Shanghai)。更新时间:2026-10-27 11:35。 本文把阿里云百炼「模型下线机制说明」页上的承诺,和官网公告里 11 份下线通知的实际发布日期逐条对账,再检查同一批模型的公告是否互相一致、下线后文档是否真的清掉。所有日期都取自公告页面的发布时间和「影响时间」,页面截图在文中给出,读到的每个数字都可以自己打开链接复核;没有公开数据支撑的部分标 UNKNOWN。

一、规则原文只有三句话,但句句是可验证的承诺
「模型下线机制说明」页把通知期写得很具体:
- 快照模型(模型名称带有具体日期标识,例如
qwen-max-2025-01-25)在正式下线前 30 天发布下线通知; - 主线模型(系列模型的核心版本)在正式下线前 3 个月发布下线通知;
- 通知方式包括短信、邮件、站内信、官网公告等,其中短信、邮件、站内信只发给近 3 个月有调用记录的用户。
同一页还写了两条行为承诺:自下线通知发布之日起,逐步缩减待下线模型的 QPM 和 TPM(申请过扩容的先恢复到默认限流再缩减);自正式下线之日起,模型推理、调优部署、控制台功能与官方文档同步下线。
这三条都是可以用公告时间戳检验的。下面就来检验。
二、11 份公告的提前天数:最短 30 天,最长 180 天
我从「下线模型列表」给出的批次日期出发,找到对应公告,逐份读取页面上的「发布时间」和「影响时间」,算日历天数差:
| 公告 | 主题 | 发布(北京时间) | 下线日期 | 提前天数 |
|---|---|---|---|---|
| 118177 | 部分历史主线模型 | 2026-04-13 16:49 | 2026-10-10 | 180 |
| 118331 | 部分语音系列历史主线模型 | 2026-06-05 09:55 | 2026-10-10 | 127 |
| 118332 | 部分语音系列历史快照模型 | 2026-06-05 09:55 | 2026-10-10 | 127 |
| 118344 | 部分历史主线模型 | 2026-06-08 18:22 | 2026-10-10 | 124 |
| 118345 | 部分历史快照模型 | 2026-06-08 18:23 | 2026-10-10 | 124 |
| 118420 | 部分老旧模型延期下线 | 2026-07-06 14:40 | 2026-10-10 | 96 |
| 118427 | 部分老旧长尾模型 | 2026-07-09 19:58 | 2026-10-10 | 93 |
| 118434 | 部分老旧模型 | 2026-07-10 14:54 | 2026-10-10 | 92 |
| 118217 | GTE-RERANK 模型 | 2026-04-28 16:11 | 2026-05-30 | 32 |
| 118178 | 部分历史快照模型 | 2026-04-13 15:53 | 2026-05-13 | 30 |
| 117814 | 部分历史快照模型 | 2025-12-24 17:16 | 2026-01-30 | 37 |
这张表里,118178 正好卡在 30 天,是按日历日数满 30 天,没有余量;如果按下线当天的零点算起,实际给用户的可用时间还不到 30 个整日。这一条我按「等于承诺」处理,不算违约,但值得记一笔:这是全部样本里贴线最紧的一份快照公告。
其余主线类公告给的窗口都在 92 天以上,远超 3 个月。也就是说,绝大多数时候百炼给的通知期比承诺宽松,问题集中在下面这一份。
三、唯一硬违约:GTE-RERANK 只提前 32 天
gte-rerank 的公告是一份单独通知,标题就叫「GTE-RERANK 模型下线通知」,全文不提快照还是主线:
- 发布:2026-04-28 16:11:12
- 影响时间:北京时间 2026-05-30 00:00:00
- 计算下来:32 天
按机制页自己的定义,快照模型是「模型名称带有具体日期标识」的,gte-rerank 这个名字里没有任何日期,所以它不属于快照,只能落进「主线模型」这一类,对应承诺是提前 3 个月(约 90 天)。实际给了 32 天,比承诺少 58 天。
需要说清楚的是:这份公告的标题和正文都没有自报「主线」或「快照」身份。所以严格说,「它属于主线」这个结论是我根据机制页给出的定义推出来的,不是百炼自己写的。如果百炼把它算作某个未公开的快照版本,那么 32 天大于 30 天,按快照口径反而是合格的。两种读法结论不同,这个歧义本身就是问题:用户没法从公告判断自己享用哪个通知期。

另一个细节:这份公告只推荐替换成 qwen3-rerank,没有提 gte-rerank-v2。而在 2026-10-27 抓取的「Embedding 与 Rerank 模型」页和价格表里,gte-rerank-v2 仍然在列、仍然标 0.8 元/百万 Token。也就是说,名字最接近的替代品(v2)不在公告的推荐路径里,用户如果只想升级小版本,得自己去模型列表里翻。
四、10 月 10 日那批:实际 8 份公告,机制页只挂 6 份
2026-10-10 是这批下线里公告最密集的一天。机制页在「2026年10月10日将下线」标题下只列了 6 个公告链接:118177、118434、118344、118345、118331、118332。
但按「产品动态」页和公告编号连续检索,同一天还有两份:
- 118420「部分老旧模型延期下线通知」,2026-07-06 发布,把 qwen-tts 快照和一批 deepseek / glm / kimi / qwen3 快照的下线时间统一延期到 2026-10-10;
- 118427「部分老旧长尾模型下线通知」,2026-07-09 发布,表格 112 行(111 个模型),下线日期同样是 2026-10-10。
也就是说,同一个下线日期对应 8 份公告,机制页的汇总列表漏了 2 份。对于把机制页当唯一入口的读者,那 111 个长尾模型和延期名单里的一批开源模型,在汇总页上是看不到的。

五、相隔一天的两份公告,同一个模型的替换建议和价格都不一样
118427(07-09)和 118434(07-10)覆盖的是同一批「老旧模型」,两份公告的表格结构也一样,但对同一个被下线模型的推荐替换,写的是两个不同结果:
- 07-09 的 118427:
aitryon→qwen-image-2.0,0.2 元/每张; - 07-10 的 118434:
aitryon→qwen-image-3.0,0.18 元/每张。
同样的差异在 aitryon-parsing-v1、aitryon-plus 上重复出现。


两份公告相隔 1 天,同一张模型清单,一份让你迁到 2.0、一份让你迁到 3.0。qwen-image-2.0 在 10-27 仍在价格表里(0.2 元/张),所以 118427 的建议不算指向已下线模型,但两份官方公告给出不同成本口径的迁移路径,工程上就得自己判断哪份是最终版。
两份表格的行数也对不上:118427 是 112 行(含表头,111 个模型),118434 是 107 行(106 个模型)。逐个比对模型名,有 7 个 ID 只出现在 07-09 那份:qwen-mt-image、qwen-plus-0919、qwen-vl-ocr、qwen3-asr-flash-us、qwen3-asr-flash-2025-09-08-us、qwen3-livetranslate-flash、qwen3-livetranslate-flash-2025-12-01;有 2 个只出现在 07-10 那份:deepseek-v4-flash、deepseek-v4-flash-us。
这两份公告都没有说明清单为什么变了。被 07-09 列出、07-10 又消失的那 7 个模型,到底还下不下线,公告文本里查不到答案——按现有公开信息只能标 UNKNOWN。
六、已经过期 17 天的「将下线」
截至 2026-10-27,2026-10-10 已经过去 17 天,但机制页那个标题仍然写着「2026年10月10日将下线」,下面的 6 个链接也没改。同一页其他批次都写成「已下线」,只有这一批仍是将来时。
这不影响已经迁移完的用户,但影响后来者的判断:一个新接入的人打开这页,会以为这批模型还没下线。页面上也没有任何「本次下线已完成」的收尾说明。
七、兑现的部分:模型和价格确实从文档里删了
不是所有承诺都落空。机制页说「控制台功能及官方文档将同步下线」,我按 10-10 批次公告点名的模型去查 2026-10-27 的文档:
| 被下线的模型 ID | 模型选择页命中 | 价格页命中 | 语音模型页命中 | 限流页命中 |
|---|---|---|---|---|
qwen-turbo |
0 | 0 | 0 | 0 |
qwen-vl-max |
0 | 0 | 0 | 0 |
qwen3-max |
0 | 0 | 0 | 0 |
qwen3-vl-flash |
0 | 0 | 0 | 0 |
qwen3-coder-plus |
0 | 0 | 0 | 0 |
qwen-tts-realtime |
0 | 0 | 0 | 0 |
qwen-voice-design |
0 | 0 | 0 | 0 |
paraformer-v1 |
0 | 0 | 0 | 0 |
gummy-chat-v1 |
0 | 0 | 0 | 0 |
gte-rerank(5 月批次) |
0 | 0 | — | 0 |
也就是说,下线之后文档清理是做到的:这些 ID 在模型选择、价格、语音、限流四类页面里都不再出现。这一点比通知期的执行要好。
另外两个批次,机制页自己承认没有发过专项公告:「2026年3月30日已下线」和「2024年4月22日已下线」下面都写着「该批次未发布专项公告」。这与「通知方式包含官网公告」并列写在一起,读起来像是承诺会有公告,实际是 9 个批次里有 2 个没有。公告没发,外界自然也无从核对通知期。
八、没查到、也没法验证的部分
- QPM/TPM 缩减的幅度和节奏:机制页只说「逐步缩减」,没给比例、没给时间表。限流页的「已下线模型」小节只有一句话指回机制页,没有缩减记录。这一项 UNKNOWN。
- 短信、邮件、站内信是否真的发给了近 3 个月有调用的用户:这属于账号侧行为,没有 API Key 和账号日志无法验证,UNKNOWN。
- 118420 说的「延期」原定是哪一天:公告只写「统一延期至 2026-10-10」,没有写延期前的日期;机制页里 118177 早在 04-13 就把同一批 qwen 老主线写成 10-10。原始日期在公开文档里找不到,UNKNOWN。
- 10-10 之后实际调用这些模型会返回什么错误码:需要真实 API Key 才能测,本文未测,UNKNOWN。
九、如果你正在用百炼,这份对账的可用结论
- 不要只看机制页的批次汇总。同一批下线可能对应多份公告,10-10 这天就漏了 2 份;把公告编号区间也扫一遍更稳。
- 拿到公告先算「发布日 → 影响时间」的天数。这套机制里确实出现过 32 天的主线通知(
gte-rerank),按 3 个月做迁移排期会来不及。 - 两份公告给出不同替换建议时(如
aitryon→ 2.0 还是 3.0),以发布时间更晚的为准,并把两份都留档;清单本身也可能在一夜之间变化(本次有 7 个 ID 消失、2 个新增)。 - 迁移完成后回查四类文档页(模型选择、价格、语音、限流)确认旧 ID 已清零,这是目前最可靠的下线完成信号。
事实来源
- 模型下线机制说明:https://help.aliyun.com/zh/model-studio/model-depreciation(2026-10-27 11:00 抓取)
- 公告 118177 / 118178 / 118217 / 117814 / 118331 / 118332 / 118344 / 118345 / 118420 / 118427 / 118434:https://www.aliyun.com/notice/<编号>
- 产品动态(含 7 月下线与延期记录):https://help.aliyun.com/zh/model-studio/model-release-notes
- 模型选择、价格、语音、Embedding 与 Rerank、限流文档:help.aliyun.com/zh/model-studio 对应页面,2026-10-27 11:20 前后抓取
- 截图:Chromium 无头浏览器 1440px 视口、2 倍像素密度,截取上列页面指定区块,未做内容修改
更新时间:2026-10-27 11:35(Asia/Shanghai)。 文中的天数按公告页面显示的日期直接相减,不含时分;如需精确到小时,可用各公告的发布时间自行复算。








